Top Guidelines Of fac simile di esposto ai carabinieri

Top Guidelines Of fac simile di esposto ai carabinieri

Blog Article

Ciò detto, risulta comunque doveroso precisare che l’espressione “cose pertinenti al reato”, cui fa riferimento l’art. 321 cod. proc. pen., è più ampia di quella di corpo di reato, così come definita dall’art. 253 stesso codice, e comprende non solo qualunque cosa sulla quale o a mezzo della quale il reato fu commesso o che ne costituisce il prezzo, il prodotto o il profitto, ma altresì quelle legate anche indirettamente alla fattispecie criminosa (24).Il secondo elemento, invece, è costituito propriamente dall’esigenza cautelare, ossia dalla situazione di pericolo che si intende neutralizzare con l’applicazione della misura. In tale elemento il legislatore ha ricondotto because of various situazioni di pericolo connesse alla libera disponibilità esposto alla guardia di finanza (materiale o giuridica) della cosa pertinente al reato in capo all’autore di esso ovvero a terzi: one) l’aggravamento o protrazione delle conseguenze del reato; 2) l’agevolazione della commissione di altri reati.In altri termini, il sequestro preventivo (c.d. impeditivo) trova la sua giustificazione nel “finalismo” cautelare di impedire che una cosa pertinente al reato possa essere utilizzata per estendere nel tempo o in intensità le conseguenze del crimine o for each agevolare il compimento di altri reati.

Sequestro penale: la sussistenza del reato presupposto di riciclaggio e autoriciclaggio deve essere supportata da elementi concreti

Innanzitutto, si è precisato che – in assenza di una indicazione specifica, analoga a quella prevista per le misure cautelari personali dall’art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. – l’espressione «altri reati» di cui all’artwork. 321 del codice di rito non deve essere interpretata restrittivamente come riferita soltanto a reati della stessa specie di quello per cui si procede. In secondo luogo, si evidenzia l’esigenza che la valutazione del giudice in ordine alla sussistenza, o meno, del predetto pericolo non si esaurisca in una astratta prognosi di commissione di nuovi reati, ma si sostanzi nell’analisi della concreta potenzialità criminogena della disponibilità cosa, ancorando la nozione di pericolo alla specificità dei dati esistenti (26). Se così non fosse, infatti, si finirebbe per consentire una inammissibile applicazione dell’istituto in funzione di mera prevenzione dei reati, con conseguente snaturamento della sua finalità cautelare (27).

del medesimo articolo, a norma del quale, invece, qualora sia contestato uno dei delitti dei pubblici ufficiali contro la Pubblica Amministrazione, «il giudice dispone» – si potrebbe dire obbligatoriamente – il sequestro preventivo dei beni di cui è ammessa la confisca.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di marketing nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

321 c.p.p., avesse voluto affrancare del tutto il giudice dalla necessità di esplicitare le ragioni fondanti il pericolo connesso alla libera disponibilità del bene, avrebbe utilizzato un avverbio di valore avversativo, anziché aggiuntivo. Pertanto, considerata l’attuale formulazione della norma, all’avverbio “altresì” deve attribuirsi la funzione di consentire che, oltre al sequestro impeditivo, possa essere disposto anche quello finalizzato alla confisca.

E’ possibile opporsi contro i provvedimenti in materia di sequestro preventivo: sono previsti il riesame (contro il decreto che dispone il sequestro), l’appello cautelare (contro le altre misure in materia), il ricorso per cassazione (anche “for each saltum”), la riduzione (nei casi di sequestro penale preventivo finalizzato alla confisca for each equivlnte) e la revoca (nel caso in cui vengano meno i requisiti).

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, cui period stato assegnato il ricorso, preso atto dell’esistenza di un contrasto ermeneutico in ordine alla sussistenza dell’onere motivazionale da assolvere in sede di sequestro a fini di confisca, si era, for every ciò, vista costretta a rimettere la questione al vaglio delle Sezioni unite.

L’artwork. 321 c.p.p. – come noto – attribuisce al giudice il potere di adottare, nelle far more del procedimento penale, un decreto di sequestro preventivo con il quale apporre un vincolo di indisponibilità su una determinata res

Il giudice è obbligato advert adottare un’ordinanza di sequestro preventivo quando, ai sensi del primo comma dell’articolo 321 del codice di procedura penale,

In questo caso l'autorità estera dovrà adottare un suo provvedimento volto advertisement accertare et la sussistenza dei presupposti cui è condizionata l'ammissibilità della rogatoria et l'ammissibilità della richiesta che le è stata rivolta.

Il sequestro conservativo ha una finalità prevalentemente economica: infatti, il suo scopo è quello di sottrarre all’imputato la disponibilità di beni mobili o immobili in vista del pagamento della pena pecuniaria, delle spese del procedimento oppure del risarcimento dovuto alla persona offesa [1].

Possono essere sottoposti a sequestro beni mobili, immoili o somme di denaro, ma anche crediti. In particolare, possono essere sottoposte al sequestro preventivo penale le cose pertinenti al reato, anche se di proprietà o nella disponibilità di soggetti estranei al reato e le cose di cui è consentita o obbligatoria la confisca ex art. 240 cod. proc. pen. In particolare:

I primi thanks commi dell’artwork. 321 c.p.p. descrivono owing varied finalità del sequestro preventivo: ai sensi del primo comma esso è disposto for every scongiurare la prosecuzione o la reiterazione dell’azione criminosa, mentre in base al secondo comma il sequestro anticipa il vincolo di indisponibilità che sarà determinato dalla confisca, in una successiva fase processuale, for each evitare che nelle more le cose vadano perdute o distrutte.

Report this page